Hablar con rigor, pero sin miedo

A pesar de los casi cuarenta años que lleva viviendo en España y de las muchas maneras de haberse involucrado en la vida española (y tener varios hijos de esa nacionalidad es apenas una de ellas), Andrés Ehrenhaus sigue siendo profundamente argentino. Y uno de los principales rasgos de esa condición –que mucho tiene de fatalidad– es su franca voluntad de reflexionar públicamente sobre aquellas cuestiones que sin duda merecen un debate frontal y no maledicencias solapadas en listas cerradas de acceso privado, cuando no eructos en algún pasillo académico. Por eso, tal vez habría que leer esta columna a la luz del ensayito del profesor Zaro colgado hace ya más de una semana y del intento de discutirlo por parte del Administrador de este blog.

De polémicas, discusiones, 

conversaciones, charlas, debates

Cada tanto, además de traducir los textos de otros, los (o algunos) traductores tratamos de traducir nuestros pensamientos. No es que nos salga mejor que a otros, por más traductores que seamos: ya se sabe lo traidor que es eso y lo doblemente traidor que es uno. Pero bueno, algo sale. Últimamente, lo que tratamos de traducir es lo que pensamos de un tema esencial, cual es la lengua de la traducción. Es esencial porque sin lengua no hay traducción, punto final. La habrá de partida pero si no la hay de llegada, apagá y vámonos, Cacho. Sin embargo, haberla hayla, como las meigas, cuya exclusividad gallega no las libra de pasar al acervo amplio de esa lengua a la que también pertenecen. Cuestión que, como la hay, cada cual la emplea como puede y algunos, digo, le damos vueltas tanto en concreto como en abstracto, preguntándonos si está bien tal cual es, si es de alguna manera, si debería ser o no ser de otra. Por ejemplo, pregunta práctica donde las haya: si yo traduzco para la industria vagamente española y soy venezolano, ¿debo dejarme llevar por la naturalidad y escribir que tal cosa es una (vulg.)“vaina” donde supongo que mi editor y sus vagamente españoles lectores esperan que escriba que es un (vulg.) “coñazo”? ¿Debo olvidarme del (vulg.) y escribir simplemente “molestia”, “engorro”? Etc.

Tales preguntas de superficie siempre siembran tempestades más profundas. Personalmente no creo que el problema sea en absoluto lexicológico, pero es lo más gráfico que tenemos a mano y lo que antes surge y más tarde se apaga en los mentideros y reuniones. Si surge, si uno se hace la pregunta, si hay distintas respuestas y ninguna regla que las uniformice, será porque la lengua de la traducción es un tema vivo. O sea, discutible. O sea, digno de conversación, de debate, de reflexión como mínimo. Usamos esa lengua cada día, es nuestra herramienta más preciada; más vale que la mantengamos en forma, afilada, engrasada, al día de revisiones y libre de taras que impidan su uso profesional. Bien. O no tan bien. Porque pasa una cosa curiosa. Pasa que pensamos y decimos muchas cosas acerca de esta herramienta pero no somos capaces de acabar de ponerla en discusión, de exponerla al debate, de conversar sobre ella sin pasar rápidamente a la charla y de ahí, en el mejor de los casos a la polémica. En mi barrio, ir a los bifes. Como Tweedledee y Tweedledum. He dicho en el mejor de los casos: en el peor, y el más habitual, y a eso iba, todo lo que se piense y diga o escriba, ya sea suelto o en paquete, va a parar a la mustia sombra del armario. Casi con vergüenza, como si hablar del tema fuera desnudar ante el mundo la orientación sexual de los traductores.

Fui al diccionario y miré. Polémica viene de Pólemos, un demonio griego de la guerra o las batallas, es decir, alguien que tiende a resolver las cosas a palos, a los bifes. Discusión, de dis-quatere, que es sacudir algo para o hasta separarlo. Debate, que viene de de-batere, implica un punto más de ansiedad: golpear algo para fraccionarlo. Conversación parece dejar un poco de lado la obsesión centrífuga y tender a la reunión de lo disperso. Charla dizque de charler, parlotear de oídas acerca de Charlemagne, de sus sedicentes hechos y hazañas. Veamos, pues, traductores, qué queremos hacer con el tema de la lengua de la traducción. Las opciones son variadas, pero hacer como que no está golpeando las endebles puertas del armario para salir de la penumbra rancia y respirar un poco de aire puro, ningunear su necesidad de revisión, mirar para otro lado cada vez que asoma no es una alternativa válida. Ya no. Hay que hablar. Abrir juego. Poner un poco de cuerpo. Dejar de nadar en la demagogia con el esfínter apretado y un flotador lleno de parches. Hablar con rigor pero sin miedo, sin miedo, sin miedo, como decía Marito Merlino. Hablar como traductores.