Cuestiones de derechos de autor (10)

Andrés Ehrenhaus

La discusión inicial sobre los derechos del autor sobre su trabajo y la liberación de contenidos en las redes produjo numerosas reacciones a favor y en contra. Para cerrar momentáneamente la serie comenzada hace ya dos semanas, hoy es el turno del narrador y traductor Andrés Ehrenhaus, quien posee una amplia experiencia en la materia. En España, como vicepresidente de ACEtt, trabajó durante su gestión en la defensa de los derechos de los traductores. Luego, fue uno de sus principales impulsores y fogoneros durante el fallido intento de crear una ley que defendiese los derechos de los traductores en la Argentina. En consecuencia, sus reflexiones desde Barcelona merecen ser consideradas. Pueden leerse a continuación.

Humo de mayo

En cierto modo entiendo, pero no comparto en absoluto, el estupor ante la repentina falta de libertad, tanto individual como social, que suele manifestarse estos días. No hablo del estupor de la derecha chillona e histérica, esa derecha que cada vez responde menos a su mandos naturales y más a su pérdida de función simbólica. Hablo del estupor de quienes no ejercen ninguna clase de poder ni tienen la menor gana de hacerlo. Hablo de quienes se sorprenden honestamente de que ya no seamos libres. Y me pregunto: ¿en serio hemos perdido libertad durante este encierro o acaso el encierro nos hizo caer brutalmente en la cuenta de que no éramos libres desde hace rato? No puedo dejar de sentir que hay cierto infantilismo en la súbita percepción de que de pronto no podemos salir a defender nuestros derechos como antes. ¿Como antes de qué? Será antes de Cristo, porque hace mucho que no salíamos a defender nada. Al menos nada real.

En Catalunya, donde vivo, venimos de un pasado reciente de manifestacionismo paroxístico, una hiperinflación del ejercicio de gritarle al viento las convicciones del alma o las entrañas. Llevamos años de grandes concentraciones masivas de entrañismo. Durante esos años, que siguen vigentes, la prensa casi solo hablaba de “eso”. Ahora casi sólo habla de “esto”. Voy a ser castizo: me cago en la diferencia. Antes o durante esa borrachera de libertad de expresión del deseo (pero no de libertad del deseo ni, mucho menos, del goce) que, además, resultaba menos catártica que placébica, el poder real se dedicó a recortar paciente y sistemáticamente todas las concesiones arrancadas a pecho y los privilegios sociales cedidos a regañadientes en épocas de debilidad histórica relativa, despojando a tirios y troyanos de derechos laborales e individuales, de herramientas de lucha, de mecanismos de subsistencia, de memoria crítica, de razones políticas y, por último, de razón.

La libertad la empezamos a perder al principio del camino, quizás mientras estábamos cumpliendo con los requisitos para poder conectarnos al culo autófago del mago de Oz, que se traga todos nuestros datos a cambio de “mantenernos en red”. Durante un congreso universitario de traducción, hace bastantes años ya, sostuve una pelea dialéctica tensa y sangrante con un alumno en torno al tema de la propiedad intelectual y los derechos autorales; él me (“nos”) recriminaba desde la tribuna que no estuviéramos claramente comprometidos con la nueva “ola de libertad virtual” que configurará el mañana, que no entendiéramos que la “cultura” es de “todos”, que nos aferráramos a la vieja tradición precapitalista de la posesión de las cosas, incluso de aquellas que se producen “con la mente”. Y yo le dije ok, si yo comparto contigo mis contenidos, es decir, el fruto de mi trabajo, eso que genera un valor que el sistema se traga y con suerte me regurgita una pizquita para permitir que siga generando valor, etc., es decir, lo que me da mínimamente de comer, ¿tú compartirías conmigo tu heladera, tu laptop, tu conexión a internet? Él me contestó: no, porque todo eso lo he pagado y es mío, pero la cultura que tú produces ya no es tuya, es de todos. Es como el viejo chiste de Moris, pensé. O sea que esto es lo que viene, lo que ya está aquí: la necedad disfrazada de libre circulación del producto de nuestro trabajo.

Ni siquiera cuando nos regalan las computadoras, la conexión telefónica, el software, el chip, la vacuna, la mascarilla, la medicación o la comida envasada nos están regalando nada que no hayamos pagado, estemos pagando o vayamos a pagar, porque lo que nos extraen mientras le expresamos nuestros deseos al algoritmo devorador es mucho más de lo que nos tiran como alpiste y nuestra renuncia a la libertad de lucha es mucho más significante que cualquier indignación mediatizada. Nada de lo que estamos descubriendo hoy con la pandemia y el bicho era algo que ignoráramos antes, avestruces: se muere mucha más gente, niños en concreto, de malaria en la mayor parte del mundo año tras año que la que mata esta peste; el hambre mata millones (¡hasta Mopi Caparrós lo dice en un libro!), la línea de pobreza es cada vez más aberrante; hay enfermedades endémicas que no solo no se erradican sino que se arrinconan donde más conviene; el mundo se calienta, los polos se derriten; la polución ambiental es letal; generamos más basura (y no hablemos de la radiactiva) de la que podemos gestionar o imaginar siquiera; estamos llenando la atmósfera de detritos tecnológicos que orbitan como camalotes en el gran río que fluye; hay gobiernos muy poderosos en manos de orangutanes lobotomizados; la violencia del hombre contra la mujer es tan pandémica que casi se ha naturalizado; estamos tan atravesados por la desazón y la entrega al determinismo que antes que salir a pelearla preferimos ver una serie en Netflix donde unos desesperados sufren la privación de su libertad de mil modos diferentes y con actuaciones de un nivel excepcional (la fotografía es excelente); en fin, hace mucho tiempo que, en términos de política real, hablamos por hablar.

Así que no comparto el estupor. No me sorprende que no seamos libres. No me sumo al pataleo. Necesito pensar.