1) ¿En qué reconoce una buena traducción? En otros términos, ¿cómo definiría una buena traducción?
–Cuando me olvido que es una traducción y la sombra atrás, del texto original, desaparece; cuando no pienso en el idioma sino en lo que el autor me dice; cuando no pienso en el autor sino en eso que se dice. Cuando no imagino lo que se pierde, irremediablemente, en toda traducción, y el objeto nada, rápido y sutil, en las aguas del anochecer como los gansos de Clarita sobre el río San Antonio. Cuando lo que leo me hace feliz, aún escrito por dos escritores, el autor y su traductor.
2) ¿Le molesta leer un libro traducido a otras especies del castellano? Si sí, ¿por qué?
–¿Otras especies del castellano? ¿Cuál sería el castellano originario? ¿El que se habla en Castilla? ¿El que alguna vez se habló en Castilla? Un idioma se hace durante siglos, de voz en voz y en lugares distantes; adoro la aparición de arcaísmos y el lunfa regional más reciente usados en contigüidad, cuando encuentran su estilo, su música. La traducción debe apoyar su oído en esa música, en ese estilo que se intenta revivir, como a Lázaro o a Talita Kumi, en otra lengua. Aunque he traducido bastante, no me considero una traductora, sino una lectora apasionada, sobre todo de poesía, a veces escrita en otras lenguas, y allí aprendí a ser menos sorda, a reconocer un tono y una manera, la puerta abierta a la prosodia en otros idiomas y en el propio.
3) ¿Quiénes, en su opinión, han sido buenos traductores en tu país? ¿De qué obras?
–Enrique Pezzoni, por Moby Dick de Melville, y por El bosque de la noche y los cuentos de Djuna Barnes. Alberto Girri, por su traducción de poetas norteamericanos, que fue una donación, un regalo en mi vida. Murena traduciendo a Walter Benjamin en los ensayos escogidos. Entre los contemporáneos a Mirta Rosenberg, y su constante traducción de poesía, Jorge Aulicino por Pasolini y otros, Zaidenwerg y Crotto por la traducción de “Mass for the Day of St. Thomas Didymus” de Denise Levertov. Y acabo de leer unos cuentos preciosos de la irlandesa Claire Keegan, traducidos por Jorge Fondebrider.
1) ¿En qué reconoce una buena traducción? En otros términos, ¿cómo definiría una buena traducción?
–En su movimiento en la otra lengua, en su capacidad de ser paladeada, en su destreza para entrar a terrenos extraños y salir de ellos con bien, en su capacidad para activar la lectura, para responder por sí misma, y dentro del texto, a las posibles incomodidades, extrañezas, desvíos o excesos de fidelidad que puede tener. Una buena traducción es un texto en sí en la otra lengua de llegada.
2) ¿Le molesta leer un libro traducido a otras especies del castellano? Si sí, ¿por qué?
–No, si se justifica. Lo que incomoda al lector al leer una palabra que no está en su registro es que lo saca de la ficción de estar leyendo a un autor y le recuerda que lee una traducción. Esto es insoluble, a menos que se hagan adaptaciones regionales. El problema no es ese, aunque ese es un aspecto sumamente intrigante de la traducción. Lo que me enoja es que el traductor (o el revisor) no se haya tomado el trabajo de pensar que está traduciendo a una lengua, y no a su propio dialecto, y que esa lengua presenta variantes y equivalencias paralelas a la otra. Por ejemplo, cuando Tomás Segovia traduce en Hamlet "patán" por "clown", está tomando una decisión que nos puede gustar o no, pero cuyos registros de equivalencia y cronología en español están perfectamente justificados. Por el contrario, cuando Ramón de España traduce, en la biografía de V. S. Naipaul hecha por Patrick French"siluro" por "catfish", está pasando por alto que el pez al que se refiere Naipaul habita en el Caribe, y que a ese pez, en esa región, se le llama "bagre". La decisión de Segovia me puede extrañar, pero la de España me enfada. El traductor es el primero que tiene que saber que hay muchas maneras de traducir. Es injustificable que no lo sepa. Es injustificable que alguien piense que su regionalismo es universal. Otra cosa es si regresa a él después de sopesar otras posibilidades.
3) ¿Quiénes, en su opinión, han sido buenos traductores en su país? ¿De qué obras?
–Tomás Segovia: su Hamlet es un paradigma de decisiones muy pensadas y el resultado de una vida dedicada a la traducción y a la escritura de poesía. Rubén Bonifaz Nuño: su Eneida está traducida a un español intratable, pero por eso mismo, si el lector logra atravesar los sargazos de la extrañeza se va a encontrar en un mundo que es a la vez latino y español, arcaico y suyo, inimaginable y cierto. Antonio Alatorre: su traducción de Literaturas Europeas y Edad Media Latina de Ernst Robert Curtius (hecha en colaboración con Margit Frenk) es un ejemplo de erudición, exactitud y tersura. Esther Seligson: sus traducciones de Cioran son un placer de intensa lectura y fina ironía. Las traducciones de Sergio Pitol del polaco y el ruso, entre otros (Gombrowikz y Chejov, por ejemplo) son ejemplo de curiosidad, pulso y apuesta intelectual. Entre las más recientres, están las traducciones de Francisco Segovia del poeta griego Yorgos Seferis (en colaboración con Selma Ancira), las de Fabio Morábito de Eugenio Montale, las de José Luis Rivas de Saint John Perse y las de Pura López Colomé de Seamus Heaney. Hernán Bravo Varela es un poeta y traductor joven a quien, antes de conocerlo, supe de él por una excelente traducción que hizo de Philip Larkin. Carmen Leñero, Julio Trujillo, Tedi López Mills, Jaime Moreno Villarreal y Carlos López Beltrán (con quien he tendo el enorme placer de traducir a poetas británicos) son poetas que han hecho muy buenas traducciones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario